Motosierra electoral: el ajuste como promesa cultural, no solo fiscal

El verano termina, la grieta de fondo sigue abierta

Con el cierre de la temporada estival y el regreso al ruido político cotidiano, Argentina ingresa en la recta final hacia las elecciones legislativas de octubre. Según El Mundo, la llamada "motosierra electoral" llega después del verano con toda su carga simbólica. Pero hay algo que el análisis meramente político suele omitir: esta disputa no es, en el fondo, una pelea de presupuestos. Es una pelea de valores.

Cada vez que se habla de ajuste, de gasto público, de déficit o de reforma del Estado, la conversación se reduce a gráficos y porcentajes. Y sin embargo, debajo de esos números late una pregunta mucho más incómoda: ¿qué clase de ciudadanos queremos ser? ¿Preferimos la autonomía o la dependencia? ¿El esfuerzo propio o la transferencia garantizada? ¿La responsabilidad individual o la excusa colectiva?

La motosierra como símbolo cultural, no solo fiscal

Javier Milei convirtió la motosierra en un símbolo político de alto voltaje. Sus adversarios la leen como crueldad; sus defensores, como coraje. Pero hay una tercera lectura, quizás la más importante: la motosierra es una declaración de valores sobre el rol del Estado y del individuo en la vida pública.

Cuando Hayek advertía que el camino de servidumbre se pavimenta con buenas intenciones, no hablaba solo de economía. Hablaba de cómo una sociedad que delega en el Estado la solución de todos sus problemas termina delegando también su capacidad de pensar, de arriesgarse y de crecer. La motosierra, en ese sentido, no corta solo gasto: interpela una mentalidad.

El problema es que esa mentalidad lleva décadas instalada. Argentina construyó durante generaciones un imaginario donde el mérito es sospechoso, el emprendedor es un explotador en potencia y el empleo público es la aspiración máxima de la clase media. Eso no se modifica con un decreto ni con un superávit fiscal. Se modifica —si es que se modifica— con una transformación cultural de largo aliento.

El populismo distribucionsita no murió: mutó

Sería un error celebrar anticipadamente. El kirchnerismo y sus variantes no desaparecieron del mapa político; se reorganizaron. Y lo hicieron apelando a algo que no tiene solución técnica: el resentimiento y el miedo al esfuerzo. Dos emociones poderosas que el populismo distribucionista supo cultivar con maestría durante décadas.

La promesa implícita del modelo que se fue —y que todavía aspira a volver— no era solo económica. Era moral: te decía que tus fracasos no eran tuyos, que el sistema era el culpable, que la solución vendría de arriba. Esa narrativa es adictiva porque exime de responsabilidad. Y eximir de responsabilidad es, en el largo plazo, la forma más eficiente de destruir una cultura del trabajo y del mérito.

Milton Friedman lo señaló con claridad: no hay almuerzo gratis. Cada peso que el Estado distribuye es un peso que alguien produjo. Cada subsidio que se otorga sin contrapartida es un mensaje silencioso que le dice al receptor: no necesitás esforzarte. Ese mensaje, repetido durante veinte años, forma carácter. El carácter equivocado.

Lo que el electorado decide sin saberlo

Cuando los argentinos vayan a votar en octubre, muchos creerán que están eligiendo entre candidatos. En realidad, estarán eligiendo entre dos concepciones del ser humano.

Una concepción dice que las personas son capaces de tomar sus propias decisiones, asumir sus riesgos y construir su propio destino si el Estado deja de ahogarlas con impuestos, regulaciones y burocracia. La otra dice que sin tutela estatal, los más débiles están condenados —y que, por lo tanto, es legítimo extraer de los que producen para dar a los que no producen, indefinidamente y sin auditoría.

Ninguna de las dos visiones es inocente. Pero solo una de ellas tiene evidencia histórica de haber sacado países de la pobreza. Alberdi lo entendía cuando escribía las Bases: la Argentina que produce necesita libertad, no protección. El proteccionismo —económico y moral— engendra mediocridad.

Lo que está en juego en estas elecciones no es si el déficit será de tal o cual porcentaje del PBI. Lo que está en juego es si la Argentina decide, por primera vez en décadas, apostar por la autonomía del individuo como principio organizador de la vida pública.

El mérito no es un privilegio: es una cultura que se construye

Hay una trampa discursiva que el progresismo instaló con éxito: presentar la meritocracia como un sistema que favorece a los que ya tienen ventajas de origen. Es un argumento que suena compasivo pero es profundamente paralizante, porque concluye que el esfuerzo no sirve y que la única justicia posible es la redistribución forzosa.

La alternativa no es ignorar las desigualdades de punto de partida. Es reconocerlas y, al mismo tiempo, insistir en que la única salida genuina de la pobreza pasa por el trabajo, la educación de calidad, el acceso a mercados y la seguridad jurídica —no por la transferencia permanente que crea dependencia en lugar de capacidades.

José Luis Espert lo repite en cada campaña: el verdadero acto de amor hacia los más vulnerables es darles las condiciones para que puedan competir, no perpetuar su necesidad con planes que los convierten en clientela electoral. Es una verdad incómoda en un país donde el paternalismo estatal es casi una religión civil.

La motosierra gana votos; la cultura del mérito gana décadas

El ciclo electoral que se avecina puede darle a La Libertad Avanza una mayoría legislativa que consolide el rumbo de ajuste y reforma. Eso sería una buena noticia para las cuentas públicas. Pero la batalla más importante no se gana en el Congreso.

Se gana en las aulas, donde hoy se enseña poco de economía real y mucho de victimización colectiva. Se gana en las familias, donde la conversación sobre el esfuerzo y la responsabilidad compite con décadas de narrativa asistencialista. Se gana en los medios, donde la palabra "ajuste" todavía evoca automáticamente sufrimiento en lugar de saneamiento.

La motosierra electoral es el síntoma de un cambio que empezó. Pero el cambio cultural —el único que dura— es más lento, más profundo y más difícil de medir en encuestas. Argentina tiene la oportunidad de elegir, en estas elecciones, la dirección correcta. Lo que haga con esa dirección después dependerá menos de los políticos que de los ciudadanos que decidan dejar de esperar que alguien resuelva lo que solo ellos pueden resolver.

Relacionado: La pax cambiaria se agota: quién paga la cuenta política — otra mirada sobre el mismo tema.