Educación y meritocracia: las claves para el futuro de Argentina

El activo que Argentina supo tener y dejó caer

Durante buena parte del siglo XX, la escuela pública argentina fue una máquina de movilidad social. El hijo del inmigrante que llegaba sin idioma terminaba médico, ingeniero o maestro, y esa promesa —imperfecta, pero real— sostuvo el contrato social del país. No era magia: era una combinación específica de estándares exigentes, autoridad docente y una cultura que asumía que el esfuerzo individual rendía frutos.

Ese activo se erosionó. No de un día para el otro, ni por una sola gestión. Fue un proceso de décadas donde el sistema priorizó la contención sobre el aprendizaje, la retórica sobre los resultados y la militancia sobre el mérito. El resultado está a la vista en cada prueba estandarizada: chicos que terminan el secundario sin poder leer un texto de dificultad media ni resolver una regla de tres simple.

Hablar hoy de educación y meritocracia como claves del futuro argentino no es un ejercicio nostálgico. Es reconocer que ninguna reforma económica —por más ortodoxa que sea— produce crecimiento sostenido si el capital humano que llega al mercado laboral no puede competir.

Qué dicen los datos, sin adornos

Las pruebas Aprender 2022 mostraron que alrededor de la mitad de los estudiantes de último año de secundaria no alcanza el nivel básico en Lengua, y en Matemática la situación es peor. PISA 2022 confirmó la foto: Argentina se ubica por debajo del promedio de la OCDE en las tres áreas evaluadas, y lejos de países vecinos como Chile o Uruguay.

El dato más incómodo lo aporta el Observatorio Argentinos por la Educación: de cada 100 chicos que entran a primer grado, apenas alrededor de 16 terminan el secundario en tiempo y con nivel satisfactorio en Lengua y Matemática. El resto se pierde en el camino, repite, egresa con títulos que no acreditan aprendizaje real, o simplemente abandona.

Y sin embargo, el gasto no fue el problema principal. El gasto educativo consolidado (nación, provincias y municipios) osciló alrededor del 5% del PBI en los últimos años, un nivel comparable al de países que obtienen mejores resultados. Lo que falló no fue la cantidad de plata, sino cómo, en qué y con qué exigencia se gastó.

Meritocracia no es una mala palabra

En el debate público argentino, "meritocracia" se volvió un término sospechoso. Se la caricaturiza como si fuera la excusa de los privilegiados para negar el punto de partida desigual. Pero esa lectura confunde dos cosas distintas: la meritocracia como principio y las condiciones concretas para que funcione.

El principio es simple: las posiciones y las recompensas se asignan por capacidad y esfuerzo demostrado, no por origen, contactos o militancia. Es lo que Alberdi tenía en mente cuando pensó una Argentina abierta al trabajo productivo. Es lo que Hayek describe cuando defiende el mercado como un mecanismo descentralizado de descubrimiento del talento. Es también lo que River le enseñó al país cuando ganó por planificación y no por atajos.

Las condiciones son otra discusión, y hay que darla con honestidad: para que el mérito funcione como criterio, todos los chicos tienen que tener acceso a una educación de calidad razonablemente comparable. Ahí es donde el Estado tiene un rol claro —el liberalismo clásico nunca negó esto—, pero es un rol de garantizar piso y exigir resultados, no de administrar mediocridad uniforme.

Qué tendría que cambiar en la escuela

Una reforma seria del sistema educativo argentino no requiere inventar nada. Los ingredientes están probados en países que hicieron el recorrido:

• Evaluación censal, pública y con consecuencias. Sin medir, no se puede mejorar. Y los resultados tienen que ser accesibles para las familias, no información reservada del Ministerio.
• Carrera docente basada en desempeño, no en antigüedad pura. Salarios iniciales más altos para atraer talento, con recorrido de mejora atado a evaluación real.
• Autonomía de gestión en las escuelas, con directores que puedan elegir equipo y rendir cuentas por resultados.
• Contenidos exigentes y comunes, con estándares claros por año. Nada de "currículum flexible" como eufemismo para bajar el piso.
• Formación técnica y vinculación con el sector productivo, para que el secundario deje de ser un embudo hacia el desempleo o la universidad como estacionamiento.

Nada de esto es novedad. Chile, Portugal, Polonia y varios estados de Brasil recorrieron caminos parecidos con mejoras medibles. Lo que falta en Argentina no es el diagnóstico: es la voluntad política de enfrentar a los actores que se benefician del statu quo.

Emprender también se aprende

La cultura del mérito no termina en el aula. Se prolonga en un ecosistema donde el que arriesga capital, tiempo y reputación para producir algo nuevo pueda quedarse con una parte razonable del fruto de ese riesgo. Argentina castiga sistemáticamente a esa figura: con impuestos que se acumulan hasta lo confiscatorio, con regulaciones que multiplican los pasos para abrir y cerrar una empresa, con una macro que borra los cálculos cada dos años.

Hay historias de éxito del emprendedurismo que muestran que el talento existe y aparece cuando el entorno lo permite. Mercado Libre, Globant, Satellogic, y cientos de pymes tecnológicas menos conocidas nacieron acá a pesar del Estado, no gracias a él. La pregunta relevante es cuántos proyectos no llegaron a existir porque el costo de intentarlo era demasiado alto.

Una escuela que forme para el mérito tiene que enseñar también a tolerar el fracaso productivo: la idea de que probar, equivocarse y volver a intentar es parte legítima del recorrido. Eso, culturalmente, todavía nos cuesta.

El vínculo con las instituciones

Mérito sin reglas estables es lotería. Un chico puede esforzarse quince años en estudiar una carrera técnica y descubrir que la inflación le licuó el salario, que su título no vale porque el régimen laboral premia la antigüedad sobre la productividad, o que su emprendimiento no puede competir porque el vecino con contactos consigue subsidios que él no.

Por eso el eje de la cultura del mérito se apoya en instituciones que funcionen: propiedad respetada, contratos que se cumplen, justicia previsible, moneda que preserva valor. Sin ese andamiaje, la meritocracia se vuelve un sermón vacío que suena a burla para quien juega el juego largo y pierde.

Es el mismo motivo por el cual el orden fiscal genera confianza que se traduce en inversión, empleo formal y salarios que compran cosas. Todo está conectado: no se puede pedir esfuerzo individual si el marco general castiga a quien lo hace.

Lo que viene: una ventana estrecha

El gobierno actual abrió una ventana para discutir en serio la matriz cultural del país. Puede aprovecharse o desperdiciarse. Aprovecharla implica ir más allá del ajuste fiscal —necesario pero insuficiente— y meterse con la reforma educativa, la desregulación del mercado laboral y la simplificación tributaria que le devuelva sentido al esfuerzo.

Hay señales encontradas. La evaluación educativa vuelve a tener centralidad, algo positivo. Pero la implementación federal es un rompecabezas: las provincias manejan la mayor parte del sistema y no todas comparten diagnóstico ni voluntad. Sin acuerdo mínimo con gobernadores, la reforma se queda en el discurso.

El liberalismo argentino tiene acá una responsabilidad específica: no puede reducir la agenda a bajar impuestos. Tiene que ofrecer un proyecto educativo y cultural coherente, que explique por qué el mérito importa, cómo se construyen las condiciones para que funcione y qué le pedimos a cada actor —Estado, familias, docentes, alumnos— para que la promesa vuelva a ser creíble. Sin eso, la próxima generación va a seguir emigrando, y el país va a seguir preguntándose por qué no arranca.